Schutz der Menschenrechte

Was sind Menschenrechte?

Menschenrechte sind die Grundrechte und -freiheiten, auf die alle Menschen Anspruch haben: unter anderem das Recht auf Leben, Freiheit, Gedanken- und Meinungsfreiheit und Gleichbehandlung vor dem Gesetz. Diese Rechte repräsentieren Ansprüche des Einzelnen oder der Gruppen gegenüber der Regierung sowie Verantwortlichkeiten des Einzelnen und der Regierungsbehörden.

Solche Rechte werden „natürlich“ zugeschrieben, was bedeutet, dass sie nicht verdient werden und nicht aufgrund von Rasse, Glaubensbekenntnis, ethnischer Zugehörigkeit oder Geschlecht verweigert werden können. [1] Diese Rechte werden häufig als gesetzliche Rechte geltend gemacht und durch Rechtsstaatlichkeit geschützt. Sie unterscheiden sich jedoch von und vor dem Gesetz und können als Standards für die Formulierung oder Kritik sowohl des lokalen als auch des internationalen Rechts verwendet werden . Es wird typischerweise angenommen, dass das Verhalten von Regierungen und Streitkräften diesen Standards entsprechen muss.

Verschiedene „basic“ Rechte , die unter keinen Umständen verletzt werden können , sind in der internationalen Menschenrechtsdokumenten wie die eingestellte Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte , dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte und den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte . Die in diesen Dokumenten festgelegten Rechte umfassen wirtschaftliche, soziale, kulturelle, politische und bürgerliche Rechte. [2]

Während Menschenrechte in Gesellschaften nicht immer ähnlich interpretiert werden, bilden diese Normen dennoch ein gemeinsames Menschenrechtsvokabular, in dem die Ansprüche verschiedener Kulturen artikuliert werden können. Die weit verbreitete Ratifizierung internationaler Menschenrechtsabkommen wie der oben aufgeführten wird als Beweis dafür angesehen, dass dies weit verbreitete Werte sind. [3] Die Einführung von Menschenrechtsnormen stellt bestimmte Anforderungen an die Regierungen und legitimiert die Beschwerden des Einzelnen in den Fällen, in denen die Grundrechte und -freiheiten nicht respektiert werden. [4] Solche Normen bilden einen Standard für das Regierungsverhalten und die Gewaltverwaltung. Sie können als „universelle, nicht diskriminierende Standards“ zur Formulierung oder Kritik von Gesetzen verwendet werden und als Richtlinien für angemessenes Verhalten dienen. [5]

Viele Konflikte werden durch ein Versäumnis ausgelöst, die Menschenrechte zu schützen, und das Trauma, das sich aus schweren Menschenrechtsverletzungen ergibt, führt häufig zu neuen Menschenrechtsverletzungen. Wenn sich der Konflikt verschärft, sammelt sich Hass und erschwert die Wiederherstellung des Friedens. Um diesen Kreislauf der Gewalt zu stoppen, müssen die Staaten Maßnahmen zum Schutz der Menschenrechte einführen. Viele glauben, dass der Schutz der Menschenrechte „für die nachhaltige Verwirklichung der drei vereinbarten globalen Prioritäten Frieden , Entwicklung und Demokratie von wesentlicher Bedeutung ist „. [6] Die Achtung der Menschenrechte ist daher ein wesentlicher Bestandteil des Völkerrechts gewordenund Außenpolitik. Das spezifische Ziel der Ausweitung solcher Rechte besteht darin, „die Schutzmaßnahmen für die Würde der Person zu erhöhen“. [7]

Trotz eines weit verbreiteten Konsenses über die Bedeutung der Menschenrechte und die Ausweitung internationaler Verträge in solchen Fragen lässt der Schutz der Menschenrechte oft zu wünschen übrig. Obwohl internationale Organisationen gegründet oder genutzt wurden, um diese Werte zu verkörpern, gibt es wenig, um die Verpflichtungen der Staaten gegenüber den Menschenrechten durchzusetzen. Militärische Interventionen sind selten. Sanktionen haben eine fleckige Erfolgsbilanz. Obwohl dies nicht als unbedeutend abgetan werden darf, ist die einzige Konsequenz für das Versäumnis, die Menschenrechte zu schützen, häufig „Benennen und Schämen“.

Interventionen zum Schutz der Menschenrechte

Zum Schutz der Menschenrechte muss sichergestellt werden, dass die Menschen in gewissem Maße angemessen und human behandelt werden. Da politische Systeme, die die Menschenrechte schützen, die Gefahr von Weltkonflikten verringern sollen, haben alle Nationen ein Interesse daran, die weltweite Achtung der Menschenrechte zu fördern. [8] Das internationale Menschenrechtsgesetz, das humanitäre Interventionsgesetz und das Flüchtlingsrecht schützen das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit und versuchen, die ungezügelte Macht des Staates einzuschränken . Diese Gesetze zielen darauf ab, die Menschheit zu schützen und vor allem zu schützen, was die Gesundheit, das wirtschaftliche Wohlergehen, die soziale Stabilität und den politischen Frieden der Menschen in Frage stellt. Diesen Gesetzen liegt das Prinzip der Nichtdiskriminierung zugrunde, die Vorstellung, dass Rechte universell gelten. [9]

Die Verantwortung für den Schutz der Menschenrechte liegt in erster Linie bei den Staaten selbst. In vielen Fällen führen Behörden und Regierungsbeamte jedoch Richtlinien ein, die grundlegende Menschenrechte verletzen. Solche Machtmissbräuche durch politische Führer und staatliche Behörden haben verheerende Auswirkungen, darunter Völkermord , Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Was kann getan werden, um die Menschenrechte zu schützen, wenn die Machthaber für Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sind ? Können externe Kräfte eingreifen, um die Menschenrechte zu schützen?

Menschenrechtlicher Eingriff

In einigen Fällen hat die wahrgenommene Notwendigkeit, die Menschenrechte zu schützen und den Frieden aufrechtzuerhalten, zu humanitären Interventionen geführt. Es gibt Hinweise darauf, dass wir uns international dem Gedanken nähern, dass Regierungen nicht nur eine negative Pflicht zur Achtung der Menschenrechte haben, sondern auch eine positive Pflicht, diese Rechte zu schützen, das Leben zu bewahren und die Menschen davor zu schützen, dass ihre Rechte von anderen verletzt werden. [10] Viele glauben, dass die Interventionspflichten der Staaten nicht durch die Nähe bestimmt werden sollten, sondern durch die Schwere der Krise.

Es gibt zwei Arten von humanitären Interventionen, an denen das Militär beteiligt ist: einseitige Interventionen eines einzelnen Staates und kollektive Interventionen einer Gruppe von Staaten. [11] Da relativ wenige Staaten über ausreichende Kraft und Kapazität verfügen, um selbst einzugreifen, sind die meisten modernen Interventionen kollektiv. Einige argumentieren auch, dass es einen normativen Konsens darüber gibt, dass multilaterale Intervention derzeit die einzig akzeptable Form ist. [12]

Es besteht große Uneinigkeit darüber, wann und in welchem ​​Umfang externe Länder an solchen Interventionen teilnehmen können. Insbesondere wird über die Wirksamkeit des Einsatzes militärischer Gewalt zum Schutz der Menschenrechte von Einzelpersonen in anderen Ländern diskutiert . Diese Art von Debatte beruht größtenteils auf einer Spannung zwischen staatlicher Souveränität und den Rechten des Einzelnen.

Einige verteidigen die Prinzipien der staatlichen Souveränität und Nichteinmischung und argumentieren, dass es anderen Staaten gestattet sein muss, ihren eigenen Kurs zu bestimmen. Sie weisen darauf hin, dass die Grundsätze der staatlichen Souveränität und der Nichtanwendung von Gewalt in der Charta der Vereinten Nationen verankert sind , die als maßgebliche Quelle für die internationale Rechtsordnung angesehen wird. [13]

Dieses Argument legt nahe, dass verschiedene Staaten unterschiedliche Vorstellungen von Gerechtigkeit haben und das internationale Zusammenleben von einer pluralistischen Ethik abhängt, nach der jeder Staat seine eigene Auffassung vom Guten vertreten kann. [14] In dieser Gruppe gibt es „eine tiefe Skepsis gegenüber den Möglichkeiten, Vorstellungen von universeller Gerechtigkeit zu verwirklichen“. [15] Staaten, die davon ausgehen, zu beurteilen, was als Verletzung der Menschenrechte in einer anderen Nation gilt, beeinträchtigen das Selbstbestimmungsrecht dieser Nation. Der Verdacht wird durch die uneinheitliche Achtung der Souveränität (oder der Menschenrechte in dieser Angelegenheit) weiter geweckt. Die ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates haben nämlich ein enormes Mitspracherecht bei der Anwendung internationaler Grundsätze. Darüber hinaus kann die Verpflichtung eines Landes zur Achtung der Menschenrechte zu Reibereien führen und zu weitreichenden Meinungsverschiedenheiten führen. [16] Interventionshandlungen können daher die zwischenstaatliche Ordnung stören und zu weiteren Konflikten führen. [17] Ein noch größeres menschliches Leid könnte dadurch entstehen, wenn Staaten die Norm der Nichteinmischung aufheben.

Andere weisen darauf hin, dass humanitäre Interventionen die territoriale Integrität und politische Unabhängigkeit von Staaten grundsätzlich nicht gefährden. Anstatt darauf abzuzielen, einen Zielstaat zu destabilisieren und sich in seine Angelegenheiten einzumischen, zielt die humanitäre Intervention darauf ab, die Rechtsstaatlichkeit wiederherzustellen und die humane Behandlung von Individuen zu fördern. [18]

Darüber hinaus behaupten Menschen, die diesen Ansatz befürworten, dass „nur das wachsame Auge der internationalen Gemeinschaft die ordnungsgemäße Einhaltung internationaler Standards gewährleisten kann, im Interesse nicht des einen oder anderen Staates, sondern des Einzelnen selbst.“ [19] Sie behaupten, dass dies massiv ist Menschenrechtsverletzungen wie Völkermord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit rechtfertigen ein Eingreifen, auch wenn es zu Spannungen oder Meinungsverschiedenheiten kommt. Bestimmte Rechte sind unveräußerlich und universell, und „Grundrechte ernst zu nehmen bedeutet, überall Verantwortung für ihren Schutz zu übernehmen.“ [20]

Wenn ein Staat durch seine grausamen Handlungen das Leben und die Rechte seiner Bürger zerstört, verliert er vorübergehend seinen Anspruch auf Legitimität und Souveränität. [21] Externe Regierungen haben dann die positive Pflicht, Maßnahmen zum Schutz der Menschenrechte und zur Erhaltung des Lebens zu ergreifen. Darüber hinaus wird angenommen, dass politische Systeme, die die Menschenrechte schützen, die Gefahr von Weltkonflikten verringern. [22] Ein Eingreifen könnte daher auch aus Gründen der Wahrung der internationalen Sicherheit, der Förderung der Gerechtigkeit und der Aufrechterhaltung der internationalen Ordnung gerechtfertigt sein.

Dennoch zögern Regierungen oft, Streitkräfte und Ressourcen einzusetzen, um die Menschenrechte in anderen Staaten zu verteidigen. [23] Darüber hinaus stellt die Anwendung von Gewalt zur Beendigung von Menschenrechtsverletzungen ein moralisches Dilemma dar, da solche Interventionen zu einem weiteren Verlust unschuldiger Menschenleben führen können. [24] Daher ist es unbedingt erforderlich, dass möglichst wenig Gewalt angewendet wird, um die humanitären Ziele zu erreichen, und dass Interventionen nicht mehr schaden als nützen. Schließlich muss sichergestellt werden, dass die Intervention legitim und durch echte humanitäre Bedenken motiviert ist. Die Interventionszwecke müssen unpolitisch und desinteressiert sein. Wenn jedoch die Risiken und Kosten einer Intervention hoch sind, ist es unwahrscheinlich, dass Staaten eingreifen, wenn nicht ihre eigenen Interessen einbezogen werden. [25] Deshalb,

Viele stellen fest, dass wir uns bemühen müssen, die zugrunde liegenden Ursachen dieser Verstöße zu verstehen, um Menschenrechtsverletzungen wirklich anzugehen. Diese Ursachen haben mit Unterentwicklung, wirtschaftlichem Druck, sozialen Problemen und internationalen Bedingungen zu tun. [26] In der Tat liegen die Wurzeln von Unterdrückung, Diskriminierung und anderen Verweigerungen der Menschenrechte in tieferen und komplexeren politischen, sozialen und wirtschaftlichen Problemen. Nur wenn wir diese Grundursachen verstehen und verbessern und sowohl die Demokratie als auch die Zivilgesellschaft stärken , können wir die Menschenrechte wirklich schützen.

Wiederherstellung der Menschenrechte in der Phase der Friedenskonsolidierung

Nach Konflikten bleiben Gewalt und Misstrauen oft bestehen. Regierungsinstitutionen und die Justiz, die die Hauptverantwortung für die Einhaltung der Menschenrechte tragen, werden durch den Konflikt häufig stark geschwächt oder sind an ihm beteiligt. Eine allgemeine Verbesserung der Menschenrechtssituation ist jedoch für die Rehabilitation von vom Krieg heimgesuchten Gesellschaften von wesentlicher Bedeutung. Viele argumentieren, dass die Heilung der durch Gräueltaten und Versöhnung auf psychologischer Ebene verursachten psychischen Narben nicht stattfinden kann, wenn die Wahrheit über vergangene Verbrechen nicht enthüllt wird und die Menschenrechte nicht geschützt werden. Um die politische Stabilität zu wahren, muss die Umsetzung der Menschenrechte effektiv verwaltet werden. Fragen des Misstrauensund Verrat muss angegangen werden, und die Rechtsstaatlichkeit muss wiederhergestellt werden. In einem solchen Umfeld kann die internationale Gemeinschaft häufig eine wichtige unterstützende Rolle dabei spielen, zumindest implizite Garantien dafür zu geben, dass ehemalige Gegner den Frieden nicht aufgeben. [27] Da alle internationalen Normen einer kulturellen Interpretation unterliegen, müssen externe Akteure, die bei der Wiederherstellung der Menschenrechte in Gesellschaften nach Konflikten behilflich sind, darauf achten, lokale Begriffe zu finden, mit denen Menschenrechtsnormen ausgedrückt werden können. Während die Menschenrechte theoretisch universell sind, gibt es Ideen darüber, welche Grundbedürfnisse bestehensollte garantiert je nach kulturellen, politischen, wirtschaftlichen und religiösen Umständen variieren. Folglich muss die Politik zur Förderung und zum Schutz der Menschenrechte kulturell angepasst werden, um Misstrauen und die Wahrnehmung von Eingriffen in innere Angelegenheiten zu vermeiden.

Um Menschenrechtsstandards in Gesellschaften nach Konflikten zu fördern, müssen viele psychologische Probleme angegangen werden. Gesellschaften müssen entweder neue soziale Normen einführen oder alte moralische Standards wiederherstellen. Sie müssen Programme entwickeln, die sowohl die Ungerechtigkeit der Vergangenheit angehen als auch zukünftige Menschenrechtsverletzungen verhindern . Die Menschenrechte dürfen nicht nur ein weiterer Aspekt des Wiederaufbaus sein, sondern müssen bei allen Aktivitäten zur Friedenskonsolidierung und zum Wiederaufbau berücksichtigt werden . Demokratisierung bedeutet die Wiederherstellung politischer und sozialer Rechte. Regierungsbeamte und Angehörige der Sicherheits- und Polizeikräfte müssen geschult werden, um die Grundrechte bei der Erfüllung ihrer Aufgaben zu beachten. Endlich vergeben könnenVerstöße in der Vergangenheit sind für die Versöhnung der Gesellschaft von zentraler Bedeutung .

Methoden zum Schutz von Rechten

Es stehen verschiedene Methoden zur Förderung und zum Schutz der Menschenrechte zur Verfügung:

  • Während gewaltsamer Konflikte können sichere Zufluchtsorte zum Schutz von Flüchtlingen und Kriegsopfern vor Gewalt in ihren Gemeinden manchmal dazu beitragen, Menschenleben zu schützen.
  • Mit dem Abklingen gewaltsamer Konflikte sind friedenserhaltende Strategien zur physischen Trennung von Disputanten und zur Verhinderung weiterer Gewalt von entscheidender Bedeutung. Diese Maßnahmen können zusammen mit Gewaltpräventionsmechanismen dazu beitragen, Menschenleben zu schützen. Die Begrenzung des Einsatzes von Gewalt ist entscheidend, um das Überleben der Gruppen zu sichern und die notwendigen Bedingungen für die Rückkehr zum Frieden zu schaffen.
  • Aufklärung über Menschenrechte muss Teil der allgemeinen öffentlichen Bildung werden. Technische und finanzielle Unterstützung sollte bereitgestellt werden, um das Wissen über Menschenrechte zu erweitern. Angehörige der Polizei und der Sicherheitskräfte müssen geschult werden, um die Einhaltung der Menschenrechtsstandards für die Strafverfolgung sicherzustellen. Forschungsinstitute und Universitäten sollten gestärkt werden, um Anwälte und Richter auszubilden. Um die Menschenrechtsstandards langfristig aufrechtzuerhalten, müssen ihre Werte alle Ebenen der Gesellschaft durchdringen.
  • Dialoggruppen , in denen Menschen verschiedener Ethnien zusammenkommen, sollten organisiert werden, um Misstrauen, Angst und Trauer in der Gesellschaft zu überwinden. Das Kennenlernen der Gefühle gewöhnlicher Menschen auf jeder Seite könnte dazu beitragen, das dämonische Image der feindlichen Gruppe zu verändern. Der Dialog hilft den Parteien an der Basis auch dabei, die Wahrheit über das Geschehene herauszufinden, und bietet möglicherweise Gelegenheit zur Entschuldigung und Vergebung.
  • Externe Spezialisten können gesetzgeberische Unterstützung anbieten und Leitlinien für die Ausarbeitung von Gesetzen zur Pressefreiheit, Minderheitengesetzen und Gesetzen zur Gewährleistung der Gleichstellung der Geschlechter bereitstellen. Sie können auch bei der Ausarbeitung einer Verfassung behilflich sein, die grundlegende politische und wirtschaftliche Rechte garantiert.
  • Diejenigen, die Menschenrechtsverletzungen begehen , finden es viel einfacher, dies zu tun, wenn ihre Aktivitäten geheim bleiben können. Internationale Zeugen , Beobachter und Reporter können bescheidenen Druck ausüben, um Menschenrechtsverletzungen öffentlich bekannt zu machen und weitere Gewalt zu unterbinden. Beobachter sollten nicht nur Verstöße aufdecken, sondern die Öffentlichkeit auch auf Fortschritte bei der Verwirklichung der Menschenrechte aufmerksam machen. Um sicherzustellen, dass nach Veröffentlichung der Untersuchungsergebnisse angemessene Maßnahmen ergriffen werden, müssen wirksame Mechanismen zur Bekämpfung von Ungerechtigkeiten vorhanden sein.
  • Wahrheitskommissionenwerden manchmal nach einem politischen Übergang gegründet. Um sie von anderen Institutionen zu unterscheiden, die gegründet wurden, um mit einem Erbe von Menschenrechtsverletzungen umzugehen, können Wahrheitskommissionen als „Einrichtungen verstanden werden, die eingerichtet wurden, um eine Vorgeschichte von Menschenrechtsverletzungen in einem bestimmten Land zu untersuchen – einschließlich Verstößen des Militärs oder andere Regierungstruppen oder bewaffnete Oppositionskräfte. „[28] Sie sind offiziell sanktionierte temporäre Einrichtungen, die ein Missbrauchsmuster in der Vergangenheit untersuchen. Ihr Ziel ist es, Details vergangener Missbräuche als Symbol für die Anerkennung vergangener Fehler aufzudecken. Sie haben in der Regel nicht die Befugnisse von Gerichten und sollten dies auch nicht tun, da sie nicht die gleichen Beweis- und Schutzstandards für Angeklagte haben. Als solche „benennen“ sie normalerweise keine Namen von Personen, die für Menschenrechtsverletzungen verantwortlich sind. sondern auf institutionelle Mängel hinweisen, die die Verbrechen erleichterten. Schließlich schließen sie mit einem Bericht, der Empfehlungen enthält, um ein erneutes Auftreten der Verbrechen zu verhindern und den Opfern Wiedergutmachung zu leisten.
  • Internationale Kriegsverbrechertribunale werden eingerichtet, um Einzelpersonen strafrechtlich für Verstöße gegen das internationale Menschenrechtsgesetz vor Sondergerichten verantwortlich zu machen. Die internationale Gemeinschaft hat selten den Willen, sie zu schaffen. Wie die Erfahrungen mit den Kriegsgerichten für Ruanda und Jugoslawien zeigen, sind sie selbst dort, wo sie geschaffen wurden, unvollkommen. Sie können nicht alle Täter zur Rechenschaft ziehen und streben in der Regel die oberste Führung an. Es bleibt jedoch schwierig, die Entscheidungsträger auf höchster Ebene zu verurteilen, die die letztendliche Verantwortung für Gräueltaten tragen. Sie genießen oft politische Immunität als Mitglieder der Post-Konflikt-Regierung. Die Diskriminierung eines Volksführers kann zu gewalttätigen Protesten und manchmal sogar zum Rückfall in Konflikte führen. Führer können notwendig sein, um ein Friedensabkommen auszuhandeln und umzusetzen.
  • Verschiedene Demokratisierungsmaßnahmen können dazu beitragen, die politischen und sozialen Rechte wiederherzustellen. Für die Nachhaltigkeit und langfristige Durchführbarkeit von Menschenrechtsstandards müssen starke lokale Durchsetzungsmechanismen eingerichtet werden. Eine unabhängige Justiz, die unparteiische Mittel bereitstellt und den Einzelnen vor politisch beeinflusster Verfolgung schützt, muss wiederhergestellt werden. Wahlbeobachter, die dazu beitragen, faire Abstimmungsverfahren zu gewährleisten, können dazu beitragen, stabile und friedliche Wahlen zu gewährleisten. Verschiedene soziale Strukturveränderungen , einschließlich der Umverteilung von Ressourcen, einer verstärkten politischen Beteiligung und der Stärkung der Zivilgesellschaft, können dazu beitragen, dass die Grundbedürfnisse der Menschen erfüllt werden.
  • Humanitäre Hilfe und Entwicklungshilfe sollen die Auswirkungen gewaltsamer Konflikte auf die Zivilbevölkerung verringern. Während eines Konflikts besteht das Hauptziel darin, Opfer von Menschen zu verhindern und den Zugang zu grundlegenden Überlebensbedürfnissen sicherzustellen. Diese Grundlagen umfassen Wasser, sanitäre Einrichtungen, Lebensmittel, Unterkunft und Gesundheitsfürsorge. Hilfe kann auch Vertriebenen helfen und Rehabilitationsarbeiten unterstützen. Nach Beendigung des Konflikts trägt die Entwicklungshilfe dazu bei, Wiederaufbauprogramme zum Wiederaufbau von Infrastruktur, Institutionen und Wirtschaft voranzutreiben . Diese Hilfe hilft den Ländern, sich friedlich zu entwickeln, anstatt wieder in Konflikte zu geraten.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.